MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK"nın 148 ve 149.maddelerinde tanımlanan yağma suçu ile 765 sayılı TCK"nın 495 ve 497.maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu gözetilip; her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik biçimde hüküm kurulması,

2-Sanığın açık kimliği tespit edilemeyen Vedat isimli arkadaşı ile birlikte,yakınanlara ait park halindeki aracı çalmak için sağ ön kelebek camının fitilini kesip aracın yanındayken olay yerine gelen yakınanları görüp kaçtıkları sırada
kendisini yakalamaya çalışan yakınanlara tornavida çeken sanık ... "in yakınanlar tarafından yakalanması şeklinde gelişen eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 495/2.maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nda öngörülmemiş olması nedeniyle, anılan Yasanın 142/1-b, 143/1, 35/2, 106/2-a maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma, mala zarar verme ve silahla tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.