Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Taraf ve dava(takip) ehliyeti olan herkes kendi davasına ait evrakı düzenleyebilir, davasını bizzat açabilir ve işini takip edebilir. Buna karşılık 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu"nun 35.maddesinde "Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir. Baroda yazılı avukatlar birinci fıkradakiler dışında kalan resmi dairelerdeki bütün işleri de takip edebilirler" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçlu İ.... B..... adına vekili sıfatıyla İ... Ü......tarafından icra emrinin iptaline yönelik olarak şikayette bulunulmuş ise de, şikayet bizzat İ....B....tarafından yapılmadığı gibi, vekil olarak tayin edilen İ...Ü.....ün avukat olduğuna dair dosyada bir belgeye de rastlanmamıştır. O halde usulüne uygun olarak yapılmış bir şikayet bulunmadığından istemin reddi gerekirken şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.