MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1. Dosya arasında bulunan ve üzerinde imza incelemesi yapılan suça konu kira sözleşmesinin, “ÖZEL ŞARTLAR” başlıklı, tarafların isim ve imzalarının yer aldığı sayfasının karbon nüsha olması, katılanın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, suça konu belgenin aslının Ankara 22. İcra Dairesinin 2013/2361 sayılı takip dosyasında bulunduğunu belirtmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, onaysız fotokopi olup suret belge özelliği taşımayan belgelerin, hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı dikkate alınarak; suça konu belgenin aslının Ankara 22. İcra Dairesinden getirtilerek incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun kabul edilmesi durumunda;
a) Emlakçı ...’ün, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; suça konu belge kendisine gösterilerek, belgenin kim tarafından ve ne şekilde düzenlendiğinin, belgedeki kefil imzasının kim tarafından atıldığının sorulması; gerekirse bu tanık ile ...’nın yüzleştirilmesi,
b) Belgedeki kefil adına atılı imzanın ...’ya sanığa, katılana veya ...’e ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabule göre; “15.02.2007” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “11.12.2013” olarak yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.