Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16729 Esas 2018/10986 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16729
Karar No: 2018/10986
Karar Tarihi: 25.12.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16729 Esas 2018/10986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanık özel belgede sahtecilik suçlamasıyla mahkum edilmiştir. Ancak, suça konu belge üzerinde imza incelemesi yapılmadan hüküm verilmiş ve belgenin aslı incelenmemiştir. Bu nedenle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, onaysız fotokopi özelliği taşıyan belgeler hukuki sonuç doğurmaz. Bu sebeple, suça konu belgenin aslı Ankara 22. İcra Dairesi'nden getirtilerek incelenmeli ve aldatıcılık niteliği konusunda değerlendirme yapılmalıdır. Ayrıca, hüküm gerekçesinde suç tarihinin yanlış gösterilmesi gibi usul hataları bulunmaktadır. Bu nedenle, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- CMK'nin 48. maddesi: Tanıkların hakları ve çekinme hakkı
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz mercii
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Hükmün bozulması ve gerekçeleri

11. Ceza Dairesi 2017/16729 E. , 2018/10986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1. Dosya arasında bulunan ve üzerinde imza incelemesi yapılan suça konu kira sözleşmesinin, “ÖZEL ŞARTLAR” başlıklı, tarafların isim ve imzalarının yer aldığı sayfasının karbon nüsha olması, katılanın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, suça konu belgenin aslının Ankara 22. İcra Dairesinin 2013/2361 sayılı takip dosyasında bulunduğunu belirtmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, onaysız fotokopi olup suret belge özelliği taşımayan belgelerin, hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı dikkate alınarak; suça konu belgenin aslının Ankara 22. İcra Dairesinden getirtilerek incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun kabul edilmesi durumunda;
a) Emlakçı ...’ün, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; suça konu belge kendisine gösterilerek, belgenin kim tarafından ve ne şekilde düzenlendiğinin, belgedeki kefil imzasının kim tarafından atıldığının sorulması; gerekirse bu tanık ile ...’nın yüzleştirilmesi,
b) Belgedeki kefil adına atılı imzanın ...’ya sanığa, katılana veya ...’e ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabule göre; “15.02.2007” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “11.12.2013” olarak yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.