Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11660 Esas 2017/1508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya ili, Meram ilçesi, Gökyurt köyü Çakıllı mevkii 288 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın batısında kalan kısmın aslında bir bütün halinde davacıya ait olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın ortadan bölünerek 7-8 dönümlük bir kısmının 288 ada 2 parsel olarak davacı adına kaydedildiğini, kalan kısmının 249 ada 159 parsel numarası ile orman olarak Hazine üzerine kaydedildiğini, bu taşınmazda davacıya ait olduğunu iddia ettiği kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; her ne kadar zirai bilirkişi raporunda taşınmazın toprak yapısı itibariyle zilyetlikle iktisaba uygun olduğunu bildirmiş ise de; orman bilirkişileri raporlarında dava konusu taşınmazın memleket haritası, amenajman haritası ve hava fotoğraflarında taşınmazın öncesinin orman olduğunun bildirildiği, öncesi orman olan bir yerin zilyetlikle iktisabının Anayasanın 169. maddesi gereğince mümkün olmadığı bildirildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.