MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... hakkında katılan ..."a yönelik yağma eyleminden kurulan beraat kararının incelemesinde;

Tüm katılanlar vekili olan Av. .... 04.01.2010 tarihli süre tutum dilekçesinde ... yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama, katılan ..."a yönelik tehdit; sanık ... hakkında katılan Hatice"ye yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükmün incelemesine gelince;
Sanık..."in katılan ..."i sandalye ile, sanık ..."nın da katılan ..."yi tabancanın kabza kısmı ile vurarak yaraladığının, mahkemenin gerekçeli kararında da sanıkların künt cisim ile atılı suçu işlediklerinin kabulüne rağmen; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 86/2.maddesinin yanında 86/3.maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık İlker"in elinde bıçak, diğer sanık Mustafa"nın elinde de silah varken katılan ...yi öldürmekle tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 TCK"nın 106. maddenin 2. fıkrasının (c ) bendi yanında ( a ) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin ONANMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.