MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda,...İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 30 parsel sayılı 794.978,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 10.07.2009 tarihli mera komisyonu kararıyla taşınmazın vasfı mera olarak değiştirilerek... Köyü Tüzel Kişiliği’ne tahsis edilmiş, 01.03.2010 tarihinde idari sınır değişikliği yapılarak 711 ada 1 parsel numarasıyla ...İlçesi ... Mahallesi çalışma alanına dahil edilmiş, bilahare gerçekleşen ifraz işlemiyle de 711 ada 19 ve 20 parsel numaralarıyla tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 711 ada 19 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Müdahil ... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı ..., çekişmeli taşınmazın mera vasfında olduğunu ileri sürerek davalı taraf yanında feri müdahil olarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 711 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen temyize konu bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sonucunda Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 10.07.2009 tarih ve 364 sayılı mera komisyonu kararıyla mera vasfıyla sınırlandırılarak mahsus sicile kaydedilmiş, 01.03.2010 tarihinde gerçekleşen idari sınır değişikliği sonucunda da Yeniyaylacık Köyü’nden ayrılarak ... Belediyesi Çalışanlar Mahallesine bağlanmıştır. Bilindiği üzere meraların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakları ise taşınmazın sınırları içinde bulunduğu köy ya da belediyeye aittir. Bu nedenle mera vasfıyla sınırlandırılan taşınmazlar hakkında açılan davalarda husumetin, Hazine"nin yanında ilgili Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğine de yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, Hazine aleyhine dava açılmış ve ... Köyü Tüzelkişiliği sonradan davaya katılmış ise de, yargılama devam ederken gerçekleşen idari sınır değişikliği sonucunda çekişmeli taşınmaz ... Belediyesi ... Mahallesine bağlanmıştır. Buna rağmen ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilip yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmiştir. Taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekir. (HMK 115/1) Hal böyle olunca öncelikle davacı tarafa ... Belediye Başkanlığı’nı davaya dahil etmek üzere yöntemine uygun şekilde süre ve imkan tanınmalı, bu yolla taraf teşkili sağlandıktan sonra yasal hasım olan ... Belediye Başkanlığı’nın davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.