Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3725 Esas 2016/14915 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3725
Karar No: 2016/14915
Karar Tarihi: 21.11.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3725 Esas 2016/14915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak alacağının ödenmediğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsil edilmesini talep etti. Davalı ise borcu olmadığını ve malın eksik teslim edildiğini savundu. Mahkeme, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, mahkemece ispat külfeti davalı tarafta olduğu halde yazılı şekilde karar verildiği için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2016/3725 E.  ,  2016/14915 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, fatura konusu malların eksik teslim edilmesi nedeniyle davacıya iade faturası kesildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının davalıya takip konusu fatura içeriğindeki malları satıp teslim ettiği, eksik teslim nedeniyle davalı tarafça düzenlenen iade faturasının davacı çalışanı ..."na teslim edildiği, davacı tarafından bu iade faturasına süresinde itiraz edilmediği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava, alım satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı borçlu itirazında ve davaya verdiği cevapta ödeme def’inde bulunmuş ve ayrıca eksik mal teslim edildiğini ileri sürmüştür. İcra takibine konu faturaların en son tarihi 30.10.2012 olup, fatura içeriklerine 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmeden davalı tarafça ticari kayıtlarına alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eksik mal teslim edildiği yönündeki savunmanın davalı yanca usulüne uygun deliller ile kanıtlanmış olması gerekir. Süresinden sonra düzenlenen iade faturası, malın eksik gönderildiği anlamına gelmez. Mahkemece ispat külfetinin davalı tarafta olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.