Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/23630 Esas 2015/3755 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23630
Karar No: 2015/3755
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/23630 Esas 2015/3755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçu işlendiği gerekçesiyle verilen ceza temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, mahkeme sanığın savunmasını yapması için görevlendirilen zorunlu avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmıştır. 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince müdafii ücretine ilişkin 462 TL’lik kısım çıkarılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'nın 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2012/23630 E. , 2015/3755 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri olarak yer alan müdafii ücretine ilişkin 462 TL’lik kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.