MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahkemece verilen 31.10.2014 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine, itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen hükmün süresi içinde talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, tasarrufun iptali davasının yapılan yargılama sonrasında davalı aleyhine tazminata hükmedildiğini, davalının kararı temyiz etmeyerek kesinleştiğini, hüküm altına alınan 607.313 TL alacağın tahsili için İİK"nun 259/2 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 31.10.2014 tarihinde talep kabul edilmiş, süresi içerisinde borçlu konumundaki ... Karacabey tarafından ihtiyatı haciz kararına itiraz edilmiştir.
Mankemece, itiraz duruşmalı olarak incelenmiş ve ilam altına alınan alacak için davacı alacaklı tarafından .... Müdürlüğünün 2010/17959 sayılı dosyasından ... aleyhine takip başlatıldığı, ... emrinin anılan şahsa 10.09.2014 tarihinde tebliğ edilerek ... emrinin kesinleştiğinden, bundan sonra ihtiyati haciz talebinde bulunmasında hukuki yararı olmadığından bahisle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, alacaklı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ihtiyati haciz talep edilen tarihte kesinleşmiş bir takip olup alacaklının kesin haciz isteme yetkisinin bulunmasına alacaklı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden ihtiyati haciz isteyen ..."dan alınmasına 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.