MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ve karşı davalılar kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla
mesai, ulusal bayram , genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine, davalılar karşı
davacı ise ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kabul etmiş, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar yanında 2000 yılı Haziran ayından itibaren garson olarak çalışmaya başladığını, sigorta primlerinin 1 yıl sonra yapıldığını, bu çalışmasının 29.11.2010 tarihine kadar kesintisiz devam ettiğini, çalıştığı dönem boyunca işverence işten çıkarılmış gibi gösterilerek sigorta kayıtlarında oynama yapıldığını, davalı işyerinin 2004 yılına kadar davalı .... adına kayıtlı vergi levhası ile işletildiğini, 2004 yılından sonra diğer davalı adıyla işletildiğini, işyeri sahibi olan..."in müvekkilinin şahsına ve ailesine karşı hakaret içeren sözler sarf ettiğini ve son olarak defol git demesi üzerine işyerinden ayrıldığını, 01.12.2010 tarihinde iş akdini İş Kanunu 24/2-b,e,f maddesi uyarınca feshettiğini içeren ihtarname ile iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin alacağı, Eylül, Ekim, Kasım aylarına ilişkin ödenmeyen maaş ücretlerinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işverenlikçe dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı, 03/01/2011 tarihinde davacı aleyhine, 1000 TL ihbar tazminatı talepli dava açmış, iş bu dava 31/03/2011 tarihinde bu dosya ile birleştirilmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı davalılar- karşı davacılar vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar-karşı davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemece, davacının işyerindeki kıdemi ve görevi dikkate alınarak emsal ücret araştırması yapılıp ücret miktarının tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ücret miktarının davacı beyanı doğrultusunda net 2000 TL olarak kabul edilmesi hatalıdır.
3. 19/04/2011 tarihli oturumda işlemden kaldırılan birleşen dava hakkında esastan red kararı verilmesi hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.