MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/03/2016 tarih ve 2014/1143-2016/219 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ile fer"i müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 20.11.2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan fer"i müdahil ... vekili Av. ... , ... A.Ş. vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının ... Bank A.Ş. ... Şubesi"ne 17/12/1999 tarihinde 6.409,12 USD ve 12.000,00 TL para yatırmak üzere başvurduğunu, banka personelinin teşvik ve yönlendirmesiyle ... hesaba para yatırılmışsa da hesabın niteliğinin açıklanmadığını, bankaya el konulduğunu, yetkililerinin ceza dosyasında yargılandıklarını, davacının parasını geri alamadığını ileri sürerek, 12.000,00 TL"nin 17/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek %71 oranında faiziyle birlikte, 6.409,12 USD"nin ödeme gününe kadar yıllık %18 oranında faiz uygulanmak suretiyle ödeme günündeki TL karşılığının ve bundan sonraki işleyecek dönemsel mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, devir sözleşmesi gereğince ..."nin sorumlu olduğunu, mahkemenin taraf değişikliğine rıza gösterdiklerini, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet itirazlarının olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil ... vekili, zamanaşımı, husumet itirazlarında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, 12.000,00 TL ve 6.409,12 ... Dolarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12.000,00 TL"ye 17/12/1999 tarihinden itibaren avans faizinin, 6.409,12 ... Dolarına 17/12/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesine göre Devlet Bankalarının ... Doları döviz cinsi üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin işletilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile fer"i müdahiller ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
1- Mahkemece verilen kararı temyiz eden fer"i müdahil ... vekilinin dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK 434"üncü maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Bu itibarla, fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, fer’i müdahiller ... ve ...’ın karar başlığında ihbar olunan şeklinde gösterilmesinin, yine hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde davalı ...Ş. yerine davalı ... yazılmasının maddi hata niteliğinde bulunup mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına, davalının sorumluluğunun 818 sayılı BK"nın 41, 55 ve 6102 sayılı ..."nın 336"ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının ... bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin başlamasının gerekmesine göre, davalı ...Ş. vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekili ile fer’i müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, fer"i müdahil ..."den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.