Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/851 Esas 2014/2111 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2009/410-2013/81

Davacı B.. G.. vekili tarafından, davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş vd aleyhine 01/05/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dava kabul edilmiş, davalı sigorta şirketinin temyizi üzerine, Dairemiz çoğunluğunca hüküm onanmıştır.
Gaziantep 3. Noterliği tarafından düzenlenen 26.04.2004 gün ve 09476 yevmiye numaralı vekaletnamenin dayanağı nüfus cüzdanı incelendiğinde, Mikail Karabağ adına tanzim edilen nüfus cüzdanında resmi bulunan şahsın 1980 doğumlu olduğu yazılmasına rağmen, iş kağıdında (vekaletnamede) 35-40 yaşlarında bir kişinin resminin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Satış işlemi yaparken kullanılan vekaletnamedeki bu durumu fark etmeden dava konusu aracı satın alan davacının, kendisinden beklenen özeni göstermemesi onun bölüşük kusurunu oluşturur. Özensiz davranışları zararın doğmasında etkili olan davacının bölüşük kusuru nedeniyle belirlenen zarardan uygun bir indirim yapılmaması doğru olmamıştır. Dairemiz çoğunluğunun kararına bu yönüyle katılmıyorum. 11/02/2014