Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan  hükümler ihalenin feshi  aşamasında incelenebilir.
İİK. nun 128/a-1. maddesi son cümlesinde “şikayetin tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükmün uygulanabilmesi için borçlunun yatırması gereken miktarın mahkemece belirlenmiş olması gereklidir. Şikayetçi yasada yazılı olan ve gerekli masraf olarak ifade edilen miktar saptanmadan bu masrafı kendiliğinden belirleyip yatıramaz. Zira, hakimin emri olmadan vezneye paranın yatırılması mümkün değildir. Mahkeme heyetinin yasal yolluğunun belli olduğu düşünülse bile, kalan keşif gideri için ne miktar avans yatıracağını şikayetçi bilemez.
Somut olayda borçlu H.... K.... tarafından kıymet takdirine itiraz edilmesinden sonra Ümraniye 1. İcra Mahkemesi’nin 2009/1025 esasına kaydedildiği, 09.09.2009 tarihli tensiple “7 gün içinde bilirkişi ücreti ve mahkeme heyet ücretinin mahkeme veznesine yatırılmasının” öngörüldüğü ve anılan tensip zaptının borçluya 29.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği,  mahkemece 7 gün içinde bilirkişi ücreti ve mahkeme heyeti ücretinin mahkeme veznesine yatırılmadığından itirazın reddine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece yukarıda anılan ilkelere ve yasal düzenlemeye uygun olarak işlem yapılmadan şikayetçinin kıymet takdirine itirazının incelemesiz reddedildiği ve itiraza uğrayan kıymet taktir raporu esas alınarak ihalenin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, ihalesi yapılan taşınmaz üzerinde iki katlı kargir yapı bulunduğu halde, satışın sadece arsa bedeli üzerinden yapıldığı ve yapı bedelinin hariç tutulduğuna yönelik şikayet nedenleri incelenmeli, gerektiğinde bu hususta keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak sureti ile varılacak sonuç çerçevesinde kıymet taktirine yönelik itirazın yerinde olduğunun anlaşılması halinde ihalenin feshine karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.