MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03/12/2019 gün ve 2019/651 Esas, 2019/8142 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 1375 (2060) parsel sayılı taşınmazın 1102,56 m2"lik kısmının, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde Adana Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de birden çok imar parselinin oluşturulduğunu; ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede Seyhan Belediyesince yapılmış olan 37 no"lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek binmeli alana isabet eden 1102,56 m2"lik kısma ilişkin tapu iptali ve hazine adına tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Seyhan Belediyesi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen hükmün temyizi üzerine; Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 14.02.2013 tarih 2013/137 Esas, 2013/2016 Karar sayılı bozma ilamı ile "Dava konusu taşınmazın, imar uygulamasından önceki vasfı ile Hazine ile ilgisinin bulunup bulunmadığının saptanması, taşınmazın belediyeye devri gereken yerlerden olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulduktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizin 03.12.2019 tarih, 2019/651 Esas, 2019/8142 Karar sayılı ilamı ile "Mahkemece, hükme esas alınan 12.08.2014 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide çekişme konusu alanın her bir imar parseline isabet eden kısmının belirtildiği, ne var ki davacının talebinin 1102,56 m2"lik kısma ilişkin olmasına rağmen mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda 1138,71 m2"lik kısmın sicil kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, mahkemece talepten fazlasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan rapor ekinde sunulan krokide D ve E harfleri ile gösterilen kısım ile davacı Hazine vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu ve binmeli alan olarak iptalini talep ettiği krokide gösterilen kısmın şekil itibariyle birbiriyle örtüşmediği, bu haliyle hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığı anlaşıldığından noksan soruşturma ile yetinilerek talepten fazlasına hükmedilmesi doğru görülmemiş...” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı ... Belediyesi vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.
Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.
Yasaya eklenen bu hüküm gereğince dava konusu uyuşmazlığın, idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerekmektedir. Bu nedenle davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 03.12.2019 tarih, 2019/651 Esas, 2019/8142 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.12.2019 tarih, 2019/651 Esas, 2019/8142 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün değişik gerekçe ile BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 23.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.