Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili imza itirazında bulunmuş, mahkemece alacaklının yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile her iki takibin iptaline karar verilmiştir.
Alacaklı İ... B... W..."in, Alanya"da "İ.. W..." olarak tanındığı ve bu şekilde bilindiği, bu nedenle senet metnine de isminin bu şekilde yazıldığı alacaklı vekili tarafından ileri sürüldüğü gibi, borçlunun da, alacaklının meşru hamil olmadığı yönünde bir itirazı bulunmamaktadır. Alacaklının tanınan diğer ismi ile lehine senet düzenlenmiş olması, onun gerçek ismi ile takip yapmasına engel değildir.
O halde mahkemece, borçlunun imzaya itirazı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.