MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 17.06.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, 06.10.2011 tarihine kadar çalıştığını, maaşlarının çoğu zaman geç ödendiğini, işyerinin başka bir acenteye devredildiğini, çalışma şartlarının ağırlaştığını, işyerinde kötü muameleye maruz kaldığını, işten kendi isteği ile çıkması için baskı gördüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından .. 8.Noterliği kanalı ile gönderilen ihtarname gereğince iş akdini feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, resmi tatil günleri çalışma ücreti talep etmiş, ıslahla taleplerini arttırmıştır.
B)Davalı Cevabının Özeti:
...Kargo vekili savunmasında özetle; davacının en son çalıştığı işyerinin müvekkili şirket olmadığını, davacının müvekkil şirket nezdinde 1996-2010 tarihleri arasında çalıştığını,... şubesinin 01/06/2010 tarihinde acente...’na devredildiğini, davacının ona ait işyerinde çalıştığını, acentenin davaya dahil edilmesi gerektiğini, acente ile müvekkil şirket arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi olmadığını, devreden işverenin devir tarihinden sonraki dönemden sorumlu tutulamayacağını, davacının iddialarının tamamen uydurma olduğunu ve mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, davacının ödenmemiş ücret alacağının ve izin alacağının bulunmadığını, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, davacı işçiye ait 09/10/2006 tarihli istifa ettiğine dair dilekçe ve müvekkil şirketi ibra ettiğine dair ibraname ve feragatnamenin dilekçe ekinde olduğunu, fazla mesai yapıldığında bordrolara yansıtıldığını, davacının ihtirazi kayıtsız imzaladığını, kıdem tazminatı dışındaki alacakların zamanaşımına uğradığını, genel tatillerde izinlerin kullandırıldığını ya da çalışma yapılmış ise ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ...aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Taraflar arasındaki davacının hak kazandığı fazla çalışma ücretlerinin ödenip ödenmediği hususunda uyuşmazlık vardır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda dosyaya sunulan 2007/12., 2010/1. ve 2011/2. 2011/6. aylara ilişkin ücret hesap pusulalarında fazla mesai tahakkuku bulunduğu görülmektedir. Bu hesap pusulaları taraflardan sorularak bu ayların fazla mesai hesabında dışlanıp dışlanmayacağı hususunun değerlendirilmemesi hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.