MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 25/10/2010 tarihinde teknik ressam-tasarımcı olarak çalışmaya başladığını, en son net 2400 TL ücret aldığını, yemek ve servis hizmeti bulunduğunu, sigorta primlerinin 2011 yılı sonuna kadar asgari ücret üzerinden, sonrasında ise 1200,00 TL ücret üzerinden..."ya ödendiğini, ücretinin ..."ya bildirilen kısmının bankaya ödendiğini, kalan miktarın elden verildiğini, fazla çalışmasının karşılığının ödenmediğini, bu duruma uzun süre katlanan ve ısrarla düzeltilmesini talep eden davacının bir sonuç alamadığını, bunun üzerine davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, eksik ödenen 2012 Ocak ve Şubat ayına ait ücretler, fazla çalışma alacağı, hafta tatili ve genel tatil alacakları talebinde bulunmuş, 13/02/2013 tarihinde bilirkişi raporu doğrultusunda dava miktarını arttırmıştır.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi 2400,00 TL ücret almadığını, resmi kayıtlarda gösterilen ücreti aldığını, zamanında duruma itiraz etmeyen davacının sonradan itiraz etmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, davacının iş akdinin işe gelmemek suretiyle haksız olarak kendisi tarafından feshedildiğini, bu nedenle kıdem tazminatı talebinin yerinde olmadığını, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti taleplerinin yerinde olmadığını, alacaklarının tamamının davacıya ödendiğini, işyerinde uzun çalışma saatlerinin bulunmadığını, tatil günlerinde çalışma yapılmadığını, davacının zaman zaman mazeretsiz olarak iş saatlerine uymadığını, işe geç geldiğini, işi ile ilgili yapmış olduğu hatalardan dolayı işyerinin zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının genel tatil ücretinin % 50 zamlı ödendiğini belirtmesi karşısında, genel tatil ücretinin sadece ödenmeyen kısmının % 50’sinin hüküm altına alınması gerekirken, tamamının hüküm altına alınması hatalıdır
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.