MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, çatıda bulunan güneş enerji sisteminin sökülerek çatının eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafın ortak yer olan çatıya güneş enerjisi panelleri koyduğunu, bu nedenle dairesine su aktığını ve zarar gördüğünü, söz konusu parsellerin projeye aykırı olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ile güneş enerjisi sistemlerinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden; davacıya ait bağımsız bölümün tavanında çatıdan sızan sular neticesi yer yer rutubetlenmelerin olduğu, bu sızıntının güneş enerji sistemlerinin demir ayakları ile çatı kaplamasının birleşim noktalarının arasından geldiği, bu kısımlara köpük sıkılarak, beton üzerine yer yer sıva yapılmasının faydasının olmadığı, anataşınmazın mimari projesinde çatı planında 17,5m² alanlı güneş enerjisi tablasının bulunduğu, bu tablanın merdiven boşluğu üzerinde bulunması nedeniyle güneş ışığından yararlanmak için güneş enerjisi tablası döşeme betonunun yerine cam kaplama yapıldığı, güneş enerjisi sistemlerinin de projeye aykırı olarak davacı dairesinin üzerine konulduğu, 1 güneş enerjisinin 2,5- 3 m² yer kapladığı, 17,5 m² alana 6 adet güneş enerjisi sığabileceği, çatıda ise 17 adet güneş enerjisi bulunduğundan güneş enerjileri için ayrılan alana tümünün sığmayacağı, mevcut çatı üzerinde güneş enerjilerinin bulunduğu kısmın daha detaylı izolasyonla ve membran uygulanarak zararın önlenebileceği konusunda kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Öte yandan Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarına göre de, projesinde bulunmasa dahi diğer kat maliklerinin muvafakatı alınmaksızın çatı veya terasta güneş enerjisi sisteminin kurulmasına; tesisatın ait olduğu bağımsız bölüm malikinin arsa payına tekabül eden orandan fazla bir alanı kaplamaması, tekniğine uygun olarak inşa ve monte edilmiş bulunması, ana binadaki bütün kat maliklerinin her birinin bu yerlerde güneş enerjisi sistemi kurmaları halinde yeterli alanın mevcut bulunması ve bu tesisatların ana binanın taşıyıcı sistemine zarar vermemesi, zarar verici durumların giderilmesi ve arıza olduğunda bina ile diğer bağımsız bölümlere gelebilecek bir zararın önlenmesi konusunda her türlü tedbirlerin alınmış olması kaydıyla izin verilmekte; bu koşulların hatalı veya eksik yerine getirilmesinden ya da bakım ve onarımın aksatılması sonucu zarar verici eksiklik veya arızanın ortaya çıkması halinde de mahkemece bu hususta bilirkişi tarafından belirlenecek yanlışlık veya eksikliklerin giderilmesine, gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmektedir.
Somut olayda; inşaat bilirkişi tarafından verilen raporda güneş enerjilerinin bulunduğu kısmın daha detaylı izolasyonla ve membran uygulanarak zararın önlenebileceği açıklanmış olup güneş enerjisi sisteminin tekniğine uygun inşa ve montajının yapılıp yapılmadığı, çatı üzerinde güneş enerjisi sistemi kurmak için her bağımsız bölüm malikine yeterli alan bulunup bulunmadığı, söz konusu sistemlerin tüm kat maliklerince çatıya kurulması durumunda anayapının statik sisteminin olumsuz etkilenip etkilenmeyeceği hususunda görüş bildirilmemiştir. Bilirkişiden bu hususlarda ek rapor alınarak sonucuna göre ve gerektiğinde tespit edilecek eksiklik ve yanlışlıkların giderilmesi ve gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle güneş enerji sistemlerinin kaldırılması yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.