MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, Borçka İcra Müdürlüğü"nün 2011/512 Esas sayılı dosyası ile kooperatifçe aleyhine 4637, 4630 ve 4610 numaralı müşterek ve müteselsil borç senetlerine dayalı olarak 20.426,93 TL "nin tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığını, anılan senetler altındaki imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürerek, takip konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu senetlerin altındaki imzanın davalıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yaptırılan imza incelemesi sonucunda 30.09.2000 vade tarihli 4637 sayılı senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takip dayanağı 4637 sayılı senet nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı yanın 4637, 4630 ve 4610 no"lu senetler yönünden borçlu olmadığının tespitini istemesine rağmen, mahkemenin sadece 4637 no"lu senet yönünden karar vermiş olması hatalı ise de, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.