Abaküs Yazılım
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2021/141
Karar No: 2022/664
Karar Tarihi: 23.06.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/141 Esas 2022/664 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/141
KARAR NO : 2022/664

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2022


Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17.12.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/10/2019 tarihinde davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigortalı şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın reddinin gerektiğini, sigorta şirketinin 2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, Anayasa mahkemesince 2918 sayılı yasanın 91 ve 92 maddesi ile ilgili iptal kararının dikkate alınmaması gerektiğini, sigorta genel şartlarında belirtilen usul ve esasların dikkate alınması gerektiğini, kaza ile yaralanma arasında illiyet bağının ve malüliyetin tespiti bakımından adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, malüliyet raporunun engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre tespitinin gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, sürücülerin kusurunun adli tıp kurumunca tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının sigorta poliçesi kapsamında bulunmadığını, davacı gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, yapılacak tazminat hesabında TRH 2010 tablosunun esas alınması gerektiğini, müterafik kusur olması halinde indirim yapılması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma olması halinde davanın reddinin gerektiğini, sorumluluğa karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kemalpaşa Devlet Hastanesinde bulunan tedavi evrakları, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, poliçe, yemin, tanık, keşif, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasar dosyası, ZMSS poliçesi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 23.06.2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma olduğundan davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan hiçbir masraf yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla feragat üzerine dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir.
Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat sebebiyle davanın reddine,
2-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,30-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022

Katip ...
E-imza



Hakim ...
E-imza





Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi