MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ, ALACAK



Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, 95 ada 1, 2, ve 3, 284 ada 6, 292 ada 1 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ... oğlu ...."e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/799 Esas, 2002/ 99 Karar ve 2002/387 Esas 2002/676 Karar sayılı ilamları ile kayyım tayin edildiğini, anılan taşınmazların ... Satış Memurluğunun 2011/1 Esas sayılı dosyada satılması üzerine gaip ... oğlu ... payına isabet eden bedelin kayyım hesabına yatırıldığını, taşınmazların 10 yıldan fazla süredir kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK"nun 588. maddesi uyarınca ... oğlu ..."in gaipliğine ve kayyımın hesabındaki bedelin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenen .... oğlu ..."in mirasçıların tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.