Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/25616 Esas 2016/2318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın birleşen dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak talep etmiş olduğu ziynet alacağını 02.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile 28.355 TL üzerinden ıslah ederek, bu bedel üzerinden harcı ikmal etmiş, 19.08.2013 tarihli beyan dilekçesi ve mahkemenin ilk kararına yönelik verilen 23.01.2014 tarihli temyiz dilekçesi ile de talebini tekrarlamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca hakimin talepten fazlaya hükmetmesi mümkün değildir. Mahkemece kadına ait olan ziynetlerin davacı-davalı erkek tarafından borçlarını ödemek için harcamış olması nedeniyle davacı-davalı kadının ıslah dilekçesiyle talep etmiş olduğu 28.355 TL"sinin tahsiline karar verilmesi gerekirken bu talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3-Davalı-davacı kadının dava dilekçesiyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak ziynetlerine karşılık 15.000 TL talep etmiş olduğu, 02.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 28.355 TL olarak ıslah ettiği nazara alınarak; davalı-davacı kadının 15.000 TL yönelik isteği yönünden dava tarihinden itibaren ıslahla artırılarak istenen (13.355 TL"lik) kısma da ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, tüm alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmeside usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ..."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ... "a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.02.2016(Cuma)