Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/1375 Esas 2018/5969 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1375
Karar No : 2018/5969


Karar Düzeltme İsteminde
Bulunan ve Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
Karar Düzeltme İsteminde
Bulunan ve Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemlerin Özeti : Davacı tarafça, 6502 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 5. fıkrası ile mesafeli olarak kurulan paket tur sözleşmelerinin bir nüshasının kağıt üzerinde tüketiciye verilmesinin yanısıra kalıcı veri saklayıcısı aracılığıyla da tüketiciye verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında sözkonusu lehe hükmün olaya uygulanması gerektiği, ayrıca verilebilecek idari para cezasının sınırlanması açısından lehe hüküm içeren 6502 sayılı Kanun'un 77/19 maddesi de dava konusu olayda uygulanmadığından; davalı tarafça, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesi hükümleri çerçevesinde kararın yeniden incelenmesi gerektiği belirtilerek, Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 03.11.2016 tarih ve E. 2015/8422, K:2016/5175 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davacı ve davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; davalı tarafın karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar yerinde görülmediğinden, davalı idarenin karar düzeltme istemi reddedilerek davacı tarafın karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar ise Dairemizin 03/11/2016 tarih ve E:2015/8422, K:2016/5175 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin anılan kararı kaldırılarak temyiz istemi yeniden incelenmek suretiyle işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete 4077 sayılı Yasanın 6/C maddesi ve Paket Tur Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasına aykırı hareketinin varlığından bahisle verilen 31.875,00-TL. idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 20140423145040002838 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emri içeriği para cezasının dayanağı 16.04.2013 tarih ve ... sayılı işlemin iptali talebiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin .... tarih, E:..., K:.. sayılı kararıyla idari para cezasında hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddedildiği anlaşıldığından para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin de hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; temyiz incelemesine konu... İdare Mahkemesi'nin kararına esas alınan ... İdare Mahkemesi'nin yukarıda anılan ret kararının, dava konusu ödeme emri içeriği para cezasının dayanağı olan 4077 sayılı Kanun'un 6/A maddesinin 3. fıkrası ve ilgili mevzuat ile öngörülen paket tur başlamadan önce paket tur sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması ve bu sözleşmenin bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunluluğunun, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanun'un 51/5 maddesi hükmü ile kaldırılmış olması sebebiyle, sözkonusu düzenlemenin davacı lehine uygulanması gerektiği gerekçesi ile Dairemizin 21.06.2018 tarih ve E:2018/1105, K:2018/5966 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, mahkeme kararında bu yönüyle hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.