2313 Sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2951 Esas 2020/1624 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2951
Karar No: 2020/1624
Karar Tarihi: 05.03.2020

2313 Sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2951 Esas 2020/1624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, sanığın 2313 Sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediğine karar verilmiştir. 6545 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler göz önünde bulundurularak gerekli incelemeler yapılmış ve deliller yeterli görülerek hüküm verilmiştir. Ancak, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunesinin müsaderesine karar verilmemesi nedeniyle, hükümler CMUK’nın 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmına, “...bitki parçasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Antalya Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak, 2313 Sayılı Kanun ve CMUK’nın 321. ve 322. maddeleri bahsedilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2019/2951 E. , 2020/1624 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : EĞİRDİR Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2313 Sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 2313 sayılı Kanun"da yapılan değişiklikler gözetilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Antalya Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmına, “...bitki parçasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Antalya Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.