MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACI-K.DAVALI: .
DAVALI-K.DAVACI: .
DAHİLİ DAVALI : .
.
DAVACI-K.DAVALI:.
DAVALI-K.DAVACI: ....
DAVA TÜRÜ : Alacak-Tazminat


Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar davacı-karşı davalı ve birleşen davalı-karşı davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl ve birleşen asıl dava, kiracı tarafından açılan kira bedelinin iadesi, asıl ve birleşen davanın karşı davası, kira alacağı ve eski hale getirme bedelinin tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen asıl davanın reddine, asıl ve birleşen karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ve birleşen davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiracı...Şti. tarafından davalı ... ve Feridun ... aleyhine açtığı davada taraflar arasında akdedilen 15/08/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin haklı feshi nedeniyle 9.000,00 TL kira bedelinin iadesini istemiş, davalılar ise karşı davalarında 12.000,00 TL kira alacağı ve 16.700,00 TL eski hale getirme bedelini talep etmişlerdir. Mahkemece birleşen asıl davanın reddine, birleşen karşı davanın kısmen kabulü ile 12.000,00 TL kira bedeli ile 10.950,00 TL eski hale getirme bedelinin tahsiline karar vermiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının tüm, birleşen davalı-karşı davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Birleşen davalı-karşı davacıların temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece karar ve ilam harcının davacı... ...Ltd. Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken davalı-karşı davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 3/D.bendindeki “davalı-karşı davacısından” ibaresinin çıkarılarak yerine “birleşen davacı- karşı davalı” ibaresi eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







.