MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden önce 05.08.2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun"un 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nin 291.maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay"dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK’nin 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK"nin 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.10.2015 tarihli 2015/11-120 Esas ve 2015/313 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, avukatlar da dahil olmak üzere başvurucuların kanun yolunda yanılmalarına sebep olduğu gibi Anayasa Mahkemesi"nin 09.06.2016 tarihli kararına göre de bu durumun adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde bulunması nedeniyle, sanık müdafinin 27.06.2018 tarihli temyiz isteminin belirtilen sebeplerle süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
1- Sanığın, ihale aldığı kamu kurumlarına Akbank... Şubesi tarafından düzenlenip bankaya iade edilmiş teminat mektuplarının geçerli olmayan renkli fotokopilerini sunmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Dairemizin 2015/2286 esas -2017/738 karar sayılı ilamında suça konu belgelerin renkli fotokopi olup aldatma yeteneğinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek mahkemenin 18.07.2013 tarihli kararının bozulmasına karşın, suça konu teminat mektuplarının Akbank...Şubesinde bulunan asılları celbedilerek, incelemenin bu asıl belgeler üzerinde yapıldığı anlaşılmakla; suça konu edilen belge asıllarının "kurumlara sunulan renkli nüshaları" olduğu gözetilerek incelemenin bu belgeler üzerinde yapılması gerekirken bankada bulunan asılları üzerinde inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; Dairemizin 07.02.2017 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere sahte teminat mektuplarının farklı kurumlara sunulmuş olması sebebiyle zincirleme suç hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.