MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay sırasında tanık ..."ın müştekiye ait dükkanda yalnız olduğu, sanığın gelip biraz oturduğu, o sırada bir müşterinin geldiği, tanık müşteriyle ilgilenirken sanığın arka bölmedeki çay ocağına gittiği, çıkarken elinde veya üzerinde herhangi bir eşyanın olduğunu tanığın görmediği fakat giysilerinin içine saklamış olabileceğini düşündüğü yönündeki tanık beyanına karşın; sanığın aşamalarda suçu kabul etmediği, dükkandan çıkarken kendisini hem içeride bulunan müşterinin hem de tanığın gördüğünü, dükkana işyeri sahibi ..."yı görmeye gittiğini, ..."i telefondan aradığını ve ..."in beklemesini söylemesi üzerine bir süre beklediğini, gelmeyince arka bölmedeki tuvalete gidip işyerinden ayrıldığını söylediği görülerek; işyeri sahiplerinden ..."nın tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle sanığın beyanına itibar olunup olunamayacağı tartışılmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ..."ün ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK"nun 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.