MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi


Davacı, emekliliğinin tüm hizmet üzerinden yıl ve bedel olarak tespit ve tayin edilmesini, emeklililk statüsünün maaş ve özlük haklarının 23 yıl esas alınmak sureti ile tesisine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı, 1989-1996 yılları arasında tarım işçisi olarak çalıştığı dönemdeki hizmetlerinin yaşlılık aylığının hesabında dikkate alınmadığını beyanla, yaşlılık aylığının tüm hizmeti üzerinden tesis edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 31.12.1984 tarihli talebine istinaden 01.01.1985 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edildiği, vergi mükellefiyetine istinaden 22.04.1988 tarihinden 18.03.2003 tarihine kadar 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 18.03.2003 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, bunun üzerine davacının 15.05.2002 tarihli yazı ile Bağ-Kur İl Müdürlüğü"ne gönderilen 2925 sayılı Yasaya tabi hizmet süresinin 01.01.1985-30.06.1996 tarihleri arasında 2070 gün olduğunun bildirildiği, davacının 1479 sayılı Yasaya tabi hizmetleri ile 2025 sayılı Yasaya tabi hizmetleri çakıştığından 2925 sayılı Yasaya tabi hizmetlerin tekrar sorulması üzerine bu sefer 10.07.2002 tarihli yazı ile davacının 01.01.1985-31.12.1986 tarihleri arasında 360 gün ve 01.01.1988-21.04.1988 tarihleri arasında 60 gün 2925 sayılı Yasaya tabi hizmetinin olduğunun bildirildiği, bu yazıya göre davacıya 01.04.2003 tarihinden itibaren 420 gün 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı, 720 gün askerlik borçlanması ve 5366 gün Bağ-Kur hizmeti üzerinden yaşlılık aylığı tahsis edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 2925 sayılı Yasaya tabi hizmet süresinin ilk kez 15.05.2002 tarihli yazıda 01.01.1985-30.06.1996 tarihleri arasında 2070 gün olduğunun bildirildiği, bu yazıdan davacının hiç ara vermeden her yıl düzenli prim ödemesi yaptığı sonucuna varılabileceği, ancak sonrasında davacının 1987 yılında prim ödemesi yapmadığı şeklinde 01.01.1985-31.12.1986 tarihleri arasında 360 gün ve 01.01.1988-21.04.1988 tarihleri arasında 60 gün olmak üzere 1479 sayılı Yasa ile çakışmayan 2925 sayılı Yasaya tabi 420 gün prim ödeme gün sayısı olduğunun bildirildiği, davalı Kurumun iki yazısının birbiri ile çeliştiği anlaşıldığından mahkemece davalı Kurum işlemindeki çelişki giderilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Yapılacak iş, davacının 1987 yılında 2925 sayılı Yasa kapsamında prim ödemesi olup olmadığını tespit etmek, bunun için davalı Kurumdan 15.05.2002 tarihli, 011634 sayılı ve 10.07.2002 tarihli 016708 sayılı iki yazısı arasındaki çelişkinin sebebini sormak, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamamındaki sigortalılığı ile çakışmayan ancak yaşlılık aylığı tahsisinde de göz önünde bulundurulmayan 1987 yılına ilişkin prim ödemesi olup olmadığını araştırıp tespit etmek, gerekirse konusunda uzman bir bilirkişiden bu hususta rapor alarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.