5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27175 Esas 2020/19267 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/27175
Karar No: 2020/19267
Karar Tarihi: 11.12.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27175 Esas 2020/19267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir iş yerinde bulunan ve bandrolleri olmayan sigaraları bulunduran sanığın yargılandığı davada, savunmasında sigaraları evine gönderdiğini beyan ettiğini ancak kolluk beyanında ise tanık olarak dinlenen kişiye gönderdiğini beyan ettiğini belirledi. Tanık da sanığa sigaralar için para verdiğini beyan etti. Bu durumda, suça konu eşyanın sanık tarafından ticari amaçla bulundurup bulundurmadığı hususu tartışılmaksızın eksik kovuşturma ile sanığın beraatine karar verildi. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun: Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- TAPDK: Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargılama Usulü Hakkında Kanun
- 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi: Temyiz Talebinin Reddi
- 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi: Kararın Bozulması

19. Ceza Dairesi 2019/27175 E. , 2020/19267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
A) Şikayetçi vekilinin temyiz istemlerine yönelik incelemede,
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği itibarıyla uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B) Katılan vekilinin temyiz istemlerine yönelik incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa ait iş yerinde 1 karton iş yerinin çıkışında oğlunun taşımakta olduğu kolide 6 karton ambalajında bandrol bulunmayan sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta sanığın savunmasında sigaraları kullanmak üzere eve gönderdiğini beyan etmesine rağmen kolluk beyanında, sigaraları kolluk aşamasında tanık olarak beyanı alınan Alim Akçam"a gönderdiğini beyan etmiş olması, Alim Akçam"ın da soruşturmadaki beyanında sanığa sigaralar için 140 TL para verdiğini beyan etmiş olması karşında Alim Akçam tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sanığın kolluk ifadesi ile savunması arasındaki çelişkinin giderilerek suça konu eşyanın sanık tarafından ticari amaçla bulundurup bulundurmadığı hususu tartışılmaksızın eksik kovuşturma ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.