Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12073 Esas 2018/7297 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12073
Karar No: 2018/7297
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12073 Esas 2018/7297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya yapmış olduğu işler için fazla ödeme yaptığını iddia ederek 28.265,63 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Ancak, Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme harcının yanı sıra 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 314,79 TL para cezası karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesi hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK 440. maddesi, HUMK 442. maddesi ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi geçmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/12073 E. , 2018/7297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.07.2015 gün ve 2014/623-2015/554 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.06.2016 gün ve 2015/11428-2016/6530 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya konteynır atölyesi, sundurma, işçilik, vinç imalatı işleri gibi kalemlerde toplam 28.265,63 TL fazla ödeme yaptığını ileri sürerek bu bedelin 20/02/2003 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.