Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7223 Esas 2015/1067 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7223
Karar No: 2015/1067
Karar Tarihi: 20.02.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7223 Esas 2015/1067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kooperatif üyesinin istifası sonrasında yapmış olduğu aidatların iadesi için başlattığı icra takibine davalı kooperatif tarafından haksız itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkeme, davacının ödeme miktarının belgelerle tespit edilebildiğini ve yeni üye alımının yapıldığını belirtmiştir. Ancak ayrılan ortağın ödediği aidatların iadesinde ilgili yıla ait bilanço ve hesap kayıtlarının ibraz edilmemesi nedeniyle mahsuplaşmanın yapılamadığı gerekçesiyle, davanın kabul edilmesine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, davalı vekilinin itirazları reddedilmiştir. Kararda, Türk Ticaret Kanunu'nun 715/2 maddesi ve İcra İflas Kanunu'nun 79/3 maddesi de yer almıştır.
23. Hukuk Dairesi         2014/7223 E.  ,  2015/1067 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin 14.11.2009 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, yerine İrfan Türkcan isimli yeni bir üye alındığını ve ödediği aidatların iadesini sağlamak amacıyla başlattığı icra takibine davalı kooperatifçe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, kooperatif defter ve kayıtlarının, önceki yönetim tarafından kendilerine teslim edilmediğini, eldeki kayıt ve belgelerde davacının istifasına ait bilgi ve belgeye ulaşılamadığını, kaldı ki davacının istifasıyla ilgili yönetim kurulunca alınmış bir kararın da bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; davacının ödeme miktarının mevcut belge ve kayıtlardan tespit edilebildiği, 388 nolu üye olan davacı yerine yeni üye alımının yapıldığının 2010 yılı hazirûn cetvelinden anlaşıldığı, her ne kadar ayrılan ortağın ödediği aidatların iadesinde ayrıldığı yıla ait bilançoda gösterilen genel gider ve yönetim giderlerinden sorumlu olması gerekir ise de, davalı kooperatifçe ortağın ayrıldığı yıla ait bilanço ve hesap kayıtlarının ibraz edilmemesi sebebiyle bu mahsuplaşmanın yapılamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.