Esas No: 2002/22570
Karar No: 2004/3472
Karar Tarihi: 25.3.2004
Dolandırıcılık - Sahtecilik - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2002/22570 Esas 2004/3472 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık Erol, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından yargılanmıştır. Ankara Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, TCK'nın 345, 80, 59, 503/1, 80, 59, 71, 75/2 maddelerine dayanarak mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, TCK 30. maddesinde yapılan değişiklik sonrası, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağına dair bir düzenleme yapılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığa verilen para cezası 675.833.333 liradan 675.833.000 liraya düşürülmüştür. Sahtecilik suçuna dair ise, suçun dolandırıcılık suçu ile birleşik olduğu ve ayrıca suçun sahtecilik suçu olarak da değerlendirilmesinin hatalı olduğu belirtilerek karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 765 S. Türk Ceza Kanunu (Mülga) [Madde 503] Dolandırıcılık; 765 S. Türk Ceza Kanunu (Mülga) [Madde 504] Sahtecilik.
6. Ceza Dairesi 2002/22570 E., 2004/3472 K.
6. Ceza Dairesi 2002/22570 E., 2004/3472 K.
- DOLANDIRICILIK
- SAHTECİLİK
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 503 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 504 ]
"İçtihat Metni"
Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından san.k Erol hakkında yapılan duruşma sonunda: TCK.nun 345, 80, 59, 503/1, 80, 59, 71, 75/2. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin (Ankara Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay"ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş "olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 21.11.2002 tarihli tebliğname ile 10.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın suça konu sahte karşılık katılan bankadan kredi almış olduğunun anlaşılmış olması karşısında TCK.nun 504/1. maddesi yerine 503/1. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile TCK.nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Erol savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanığa sonuçta hükmolunan 675.833.333 lira ağır para cezasının 675.833.000 liraya indirilmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
Sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Suça konu senetlerin düzenleme tarihlerinin sonradan atıldığının ve özel belge niteliğinde olduklarının oluşa uygun kabul edilmiş olması karşısında; eylemin bir bütün olarak TCK.nun 79. maddesi yollaması ile dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın ayrıca özel belgede sahtecilik suçundan da hükümlendirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Erol savunmanın, temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 25.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
