MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın 64 ada 54 parsel sayılı taşınmazını 04.06.2013 tarihinde ölünceye kadar bakım akdi ile kızı ... ve oğlu ..."ye temlik ettiğini, ..."ın tır şoförü olup haftada yalnızca bir kaç gün evinde bulunduğunu, diğer davalı ......"ın da tüm gün işte çalışmasından dolayı murisle ilgilenmelerinin mümkün olmadığını, mirasbırakan ..."ın ihtiyaçları ile hastanede refakatinin ... ve eşi tarafından karşılandağını, bakım sözleşmesinin yapılmasıyla birlikte diğer kadeşlerin muris ... ile görüşmesini kapıyı üzerine kilitlemek suretiyle engellediğini, yine murise ait 2007 model aracın davalılardan....adına tescil edildiğini, devirlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan kaydın iptali ve mirasbırakan ... adına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, muris ..."ın eşi .... 2012 Ocak ayında öldükten sonra bakım ve gözetime muhtaç hale geldiğini, çocuklarından davalılar .... ve ..."nin babalarının bakım ve gözetim işlerini üzerlerine aldıklarını ve ölünceye kadar da her türlü ihtiyaçlarını karşıladıklarını temlikin bakım karşılığı yapıldığını, aracı davalı ..."nın üçüncü kişiden satın aldığını mirasbırakanın başka taşınmazlarının da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.