Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/13402
Karar No: 2018/11726
Karar Tarihi: 14.05.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/13402 Esas 2018/11726 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesinde görülen bir alacak davasında, davacı işçi haksız nedenle iş akdinin sona erdirildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı Sağlık Bakanlığı vekili kararı temyiz ederek, hüküm altına alınan harçların tamamından sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay ise, Somut olayda davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen hüküm altına alınan tüm harçlardan sorumlu tutulmuş olmasının hatalı olduğunu kabul etmiş, ancak bu sebeple kararın bozulması gerektiği şeklindeki talebi reddetmiştir. Kararda, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmektedir. Karar çerçevesinde, hüküm fıkrasının harçlarla ilgili olan \"Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 426,93 TL harçtan peşin alınan 42,70 TL ve 70,00 TL ıslah harcının toplamı 112,70 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 314,23 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA\" gibi bentlerinin tamamının hükümd
22. Hukuk Dairesi         2017/13402 E.  ,  2018/11726 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar Cevabının Özeti:
    Davalı Bakanlık vekili, müvekkili idarenin ihale makamı olduğundan davada taraf sıfatı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı, davalı Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Sağlık Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.

    Somut olayda davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen, hüküm altına alınan tüm harçlardan sorumlu tutulmuş olması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının harçlarla ilgili olan “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 426,93 TL harçtan peşin alınan 42,70 TL ve 70,00 TL ıslah harcının toplamı 112,70 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 314,23 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA
    Davacı tarafından yapılan 25,20 başvuru harcı, 42,70 TL peşin harç, 70,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 137,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “ şeklinde ki bentlerinin tamamının hükümden çıkarılarak yerine;
    “Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına
    Davacı tarafından yapılan 25,20 başvuru harcı, 42,70 TL peşin harç, 70,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 137,90 TL yargılama giderinin talep halinde davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi