MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar davalı ... ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı ve elektrik bedelinin tahsili ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, kira alacağı talebinin kabulüne, davalı ... ve ..."nin tahliyesine, elektrik bedeli yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; Dava konusu taşınmazlardan birini davalı ..."ye kiraya verdiğini, diğerini ise kiraya vermek üzere ..."ye yetki verdiğini, ..."nin de bu yeri sözlü kira sözleşmesi ile davalı ..."e kiraya verdiğini, davalı ..."nin 675,00 TL elektrik bedelini ödemediğini, davalı ..."in ise 975,00 TL kira bedelini ödemediğini belirterek elektirik ve kira bedellerinin tahsilini davalı ... ve..."in tahliyesine karar verilmesini istemiş, 15/04/2011 havale tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek davalı ..."den 1.000,00 TL, davalı ..."den toplam 3.600,00 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ..."ın alacak isteminin kabulüne ilişkin verilen hükme yönelik tüm, temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılar ... ve ..."ın tahliye isteminin kabulüne ilişkin verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Türk Borçlar Kanunu"nun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiraya verene götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir. Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta göz önünde tutulmalıdır. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir.
Olayımıza gelince; 336 ada 6 ve 7 parseller üzerinde caddeye bakan tarafta bulunan üç adet dükkana dönüştürülen taşınmazlardan 49 no.lu dükkanın davacı tarafından davalı ..."ye sözlü kira sözleşmesi ile kiraya verildiği, diğer 51 no.lu dükkanın ise üçüncü kişiye kiraya verilmek üzere ..."ye yetki verildiği, ..."nin de yetkisine istinaden 51. no.lu dükkanı davalı ..."e kiraya verdiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu kiralanan çatılı işyeri olup davacı, kira borcu ve yan giderleri ödemeyen davalı kiracılara yazılı olarak TBK"un 315. maddesinde öngörülen en az otuz günlük süreyi vermeden kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesini isteyemez. Bu durumda temerrüt nedeniyle tahliye davasının koşulları oluşmadığından tahliye talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenlerle kararın alacağa yönelik kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle davalı ... ve ... ..."ın tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın tahliyeye hasren BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.