Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ciranta vekili takibe konu iki adet bonodan dolayı ödememe protestosu çekilmediğini  ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkeme tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, somut olayda keşidecinin protesto edilmediğinden bahisle takibin adı geçen yönünden  iptaline karar verildiği görülmüştür.
TTK’nun 690.maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı yasanın 642.maddesi gereğince cirantanın takip edilebilmesi için keşidecinin protesto edilmesi zorunludur. Bu hususun yerine getirilmemesi halinde hamilin, lehtara ve cirantalara karşı müracaat hakkı düşer. Somut olayda alacaklı tarafından takibe konu 30.01.2009 vadeli 5.000,00 TL bedelli ve 30.02.2009 vadeli 5.000,00 TL bedelli senetler yönünden Altındağ ..Noterliği’nce keşideciye ödememe protestosu çekildiğine ilişkin protesto evrakı temyiz dilekçesine eklenmiştir. Bu durumda takip konusu senetler yönünden keşideci protesto edilmiş olup, mahkemece protestoların anılan kanun uyarınca süresinde olup olmadığı yönünden bir inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.