Esas No: 2003/814
Karar No: 2004/3247
Karar Tarihi: 22.3.2004
Cezanın Ertelenmesi - Suni Vasıtalarla Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2003/814 Esas 2004/3247 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçundan sanık Ebubekir'in cezasını TCK 492/1, 61/1, 522, 59, 40, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararını incelerken, suçun işleniş şekli ve cezanın şekli konusunda bazı hatalar olduğunu tespit etti. Bu hatalar şunlardır:
1) Sanıkın pencereye merdiven dayayarak girdiği nedeniyle, TCK'nın 493/1. maddesi yerine 492/1.maddesi ile cezalandırılması gerektiği ve bu hatanın düzeltilmesi gerektiği
2) 647 sayılı Kanunun 6. maddesinin ayrı eylemlerden verilen cezaların toplamına göre değerlendirilmesi gerektiği ve sanığın hırsızlık eylemleri nedeniyle hükümlendirildiği cezanın 647 sayılı Kanunun 6. maddesinde öngörülen süreyi aşacak şekilde verilip verilmediği konusunun açıklığa kavuşturulması gerektiği
3) Para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağı konusunun da göz önünde bulundurulması gerektiği
Kararın sonucunda, mahkeme kararı bozuldu ve gerekçeler detaylıca açıklandı.
Kanun Maddeleri:
- 647 sayılı Ceza İnfaz Kanunu'nun 6. maddesi: Aynı türden bir suç nedeniyle birden fazla ceza verilmişse, bu cezaların
6. Ceza Dairesi 2003/814 E., 2004/3247 K.
6. Ceza Dairesi 2003/814 E., 2004/3247 K.
- CEZANIN ERTELENMESİ
- SUNİ VASITALARLA HIRSIZLIK
- 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 6 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 493 ]
"İçtihat Metni"
Hırsızlık suçundan sanık Ebubekir hakkında yapılan duruşma sonunda: TCK"nun 492/1, 61/1, 522, 59, 40, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince mahkûmiyetine ilişkin (Tokat/Pazar Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.3.2002 tarihli hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Üst Tokat C.Savcısı ile sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 16.1.2003 tarihli tebliğname ile 29.1.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın pencereye merdiven dayamak suretiyle yakınanın evine girdiği anlaşılıp kabul edilmesine karşın TCK. nun 493/1. maddesi yerine 492/1.maddesi ile hüküm kurulması,
2-647 sayılı Yasanın 6. maddesinin ayrı eylemlerden verilen cezaların toplamına göre değerlendirilmesi gerektiğinden; birlikte görüldüğü halde, kovuşturma sırasında ayrılan dava dosyalarının konusunu oluşturan hırsızlık eylemleri nedeniyle sanığın 647 sayılı Kanunun 6. maddesinde öngörülen süreyi aşacak biçimde hürriyeti bağlayıcı ceza ile hükümlendirilmiş olup olmadığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile TCY. nın 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmemesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Üst. C.Savcısının ve sanık Ebubekir"in temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 22.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
