Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/15303 Esas 2015/14720 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, .... İli ... İlçesi .... Mahallesi 2372 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden husumetten reddine, .... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın hukuken el atılan kısımlar yönünden yargı yolu yokluğundan reddine, fiili el atılan kısımlar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaza el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili istenilmiş; mahkemece fiilen el atılan kısımlar yönünden Melikgazi Belediyesi"ne açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın yargılama sırasında 09.07.2013 tarihinde 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uygulaması gördüğü anlaşılmaktadır. Buna göre; mahkemece dava konusu taşınmazın el atılan ve bedeline hükmedilen kısımları ile imar uygulaması sonucu kamuya ayrılan kısımlarının aynı yerler olup olmadığının krokilerinin de çakıştırılmak suretiyle denetlenerek aynı yerler ise bedeline hükmedilmemesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.