MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 1210, 71, 85, 652, 707, 878, 1249 ve 1360 parsel sayılı taşınmazları davalı kızlarına satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemiştir.
Davalılar, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, hiç bir zaman muvazaalı işlem yapmadıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, davacının vekalet ücretine hasren yaptığı istinaf başvurusu ise reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.