3. Ceza Dairesi Esas No: 2016/11646 Karar No: 2017/5220 Karar Tarihi: 26.04.2017
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/11646 Esas 2017/5220 Karar Sayılı İlamı
3. Ceza Dairesi 2016/11646 E. , 2017/5220 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın katılanı silahla yüzünde sabit iz ve yaşamsal fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralamasına neden olduğu olayda, birden fazla nitelikli hal ihlal ederek eylemini gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine yazılı şekilde uygulama ile hüküm kurulması, 2) Katılanın tanık ...’nın anlatımları ve sanığın da ikrarı ile doğrulandığı üzere ...’ya ilgi duyduğu ve çalışma arkadaşı oldukları için sık sık görüşme olanağına sahip olduğu ve bu ilgisini açıkladığı, ilerleyen zaman diliminde tanığın da kendisi ile arkadaşlık etmeye başladığı, yaptıkları uzun telefon görüşmeleri ve mesajları kız arkadaşı olan tanıktan soruşturarak konuyu öğrenen sanığın ise suç tarihinde katılanı görmek üzere çalıştıkları okula gelmeyi tanıkla kararlaştırdığı, nihayetinde katılanı görüp tartışmaya başladıkları ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda kabulün de katılanın konuşmaları ile sanığı tahrik ettiği yönünde olmasına karşın, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince sanık lehine asgari seviyede haksız tahrik indirimi yapılması yerine yazılı şekilde (2/4) oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, 3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.