Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4207 Esas 2018/14763 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4207
Karar No: 2018/14763
Karar Tarihi: 21.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4207 Esas 2018/14763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı davalıya karşı tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davacı, daha önceki bir kararda belirlenen miktardan payına düşen tutarın tahsili için davalıya karşı dava açmıştır. Davalı ise davacının yaptığı ıslahın feragat anlamında olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davanın ıslah edilmesine rağmen fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili itirazda bulunmuş, ancak temyiz itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı onanmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca karar esastan reddedilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2017/4207 E. , 2018/14763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı aleyhine açtığı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/532 Esas- 2015/666 Karar sayılı dosyasında 487, 493, 525, 257 ve 1347 parsel sayılı taşınmazlarda payına isabet eden parasal değerin resmi satış tarihine göre 98.812,00 TL olarak belirlendiğini, söz konusu rapordan sonra ıslah dilekçesi vererek dava değerini 98.812-TL ıslah ettiğini, ıslah usul işlemi davada bir defaya mahsus yapılabileceğinden arta kalan kısım hususunda mahkemece herhangi bir karar verilmediğini ileri sürüp ana davada ek rapor ile belirlenen 205.860,00 TL den taraflarına ödenmesine karar verilen 98.812,00 TL nin mahsubu ile kalan 107.048,00-TL"nin ana dava tarihi olan 23/03/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/532 Esas sayılı dosyasında davanın 10.000,00-TL üzerinden açıldığını ve davacı tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmadan 98.812,00-TL üzerinden davanın ıslah edildiğini, bu tür bir ıslahın feragat hükmünde olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadığından davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.