Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/3701 Esas 2012/6385 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, fazla ödemenin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı Bakanlık adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ... Başmüfettişi ..."ın 29.07.2003 tarihli inceleme raporuna dayanılarak açılmıştır. Sözkonusu soruşturma raporunda fazla ödeme miktarının 1995 yılı birim fiyatları ile 13.624,03 TL 2003 yılı fiyatları ile 454.502,96 TL olduğu bildirilmiştir. Daha önce Dairemizde temyiz incelemesi yapılan ve fotokopisi dosya içerisinde bulunan ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/525 Esas sayılı dosyasında, karşı dava olarak Bakanlığın 13.526,62 TL fazla ödeme yapıldığı iddiası ile bu miktarın tahsilini istediği, mahkemenin karşı davanın kabulüne ilişkin 04.07.2006 tarihli kararın Dairemizin 04.04.2008 gün 2007/2290 Esas, 2008/2173 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğu, sözleşme fesihle sonuçlandığına göre, fesih kesin hesabının çıkarılmasının gerekli olduğu açıklanmıştır.
Temyiz incelemesi yapılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/424 esas sayılı dava dosyasına rapor ve ek rapor veren bilirkişi kurulu, davacı idare tarafından davalı müteahhide tebligat yapılmaksızın müteahhidin gıyabında tek taraflı olarak kendi elemanlarınca yapılan hesaplamalar sebebiyle dayanılan kesin hesabın kesinleşmediği, bu ihtarla bu hesaplamaya dayanılarak ve 1995 yılı itibariyle belirlendiği ifade edilen meblağın 2003 yılına artış katsayısı ile taşınarak idare zararının 454.502,96 TL olduğu şeklindeki iddiaya bu aşamada katılmanın mükmün olmadığını bildirmişler, mahkemece de bilirkişilerin rapor ve ek raporlarındaki gerekçe tekrarlanarak davanın reddine karar verilmiştir.
Daha önce temyiz incelemesi yapılıp bozma kararı verilmiş olan ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/525 Esas (yeni 2008/449-Esas) dava dosyasına konu olan fazla ödeme istemi ile temyiz incelemesi yapılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/424 Esas sayılı dava dosyasındaki fazla ödeme isteminin aynı işten kaynaklandığı anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilmesi zorunludur.
Dosyaların birleştirilmesinden sonra, sözleşmenin fesihle sonuçlanmış olması dikkate alınarak, ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/525 Esas sayılı dosyasındaki bozma ilâmında belirtildiği gibi, fesih kesin hesabının çıkarılması zorunludur.
Mahkemece birleştirme istemi reddedilerek, işin kesin hesabı çıkarılmadan bilirkişilerin rapor ve ek raporlardaki gerekçeye dayanılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, öncelikle dosyanın ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/525 Esas (yeni 2008/449 Esas) sayılı dava dosyası ile birleştirilmesinden sonra konunun uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak kesin hesap kurulu aracılığıyla kesin hesabın çıkartılmasından, bilirkişi raporunun Yargıtay denetimine uygun içerikte olmasına dikkat edilmesinden, sonucuna göre değerlendirme yapılıp Bakanlığın fazla ödeme istemleri hakkında hüküm kurulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı Bakanlık yararına BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.