Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/589 Esas 2018/5839 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/589
Karar No: 2018/5839
Karar Tarihi: 26.04.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/589 Esas 2018/5839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkum edildi ancak konuta dokunulmazlık ihlali suçundan zaman aşımı süresince işlem yapılabilirdi. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarına rağmen sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı olduğu halde TCK'nın 58. maddesi uygulanmadı ve yargılama giderinin sanıktan tahsili kararlaştırıldı. Ancak hükmün kesinleştiği tarihte yargılama giderinin terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması infaz aşamasında değerlendirilebilir. Kararda TCK 116/1. maddesi ve TCK 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi yer alıyor.

17. Ceza Dairesi 2016/589 E. , 2018/5839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında tavukların çalındığı yerin konutun eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı olduğu halde hakkında, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.