Uyuşturucu madde ticareti yapma 29/09/2013 - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/3144 Esas 2020/1622 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3144
Karar No: 2020/1622
Karar Tarihi: 05.03.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma 29/09/2013 - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/3144 Esas 2020/1622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Batıman 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûm edilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğün \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçuna ilişkin olduğu ve bu suçtan dolayı tekerrüre esas alındığı belirtilmiştir. Bununla birlikte, 6545 sayılı kanun ile getirilen değişiklikler nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamın yasal değişiklik sonrasında uyarlama işlemine tabi tutulup tutulmadığının araştırılması ve yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararında ayrıca, sanıkların durumlarının Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli kararı ile yeniden belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu karara göre, sanığın müsaderesine karar verilen uyuşturucu maddelerin yanı sıra tanık numunelerinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.

20. Ceza Dairesi 2019/3144 E. , 2020/1622 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BATMAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma 29/09/2013
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “...uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
2-)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.