Yargıtay - Memurun resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6375 Esas 2018/10905 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6375
Karar No: 2018/10905
Karar Tarihi: 25.12.2018

Memurun resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6375 Esas 2018/10905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişiye memur olarak görev yaparken resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla açılan davada sanık, mahkeme tarafından beraat ettirilmiştir. Ancak, sanık müdafiinin temyiz talebi avukatlık ücreti verilmesine yönelik olduğundan, bu konu hakkında inceleme yapılmıştır. 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca, sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, duruşma yenilenmeyeceği için, kararda değişiklik yapılarak sanığın kendisini temsil eden avukatına 3000 TL avukatlık ücreti ödenmesi hüküm altına alınmıştır. Kararda uygulanan kanun maddeleri 1136 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'dur. 1136 sayılı Kanun, avukatlık ücret tarifelerine ilişkin hükümler içermektedir. 5320 sayılı Kanun, mahkeme kararlarının uygulanması ile ilgili hükümleri düzenlemektedir. 1412 sayılı CMUK ise Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun önceki hali olup, mahkeme kararlarının düzenlenmesi ile ilgili hükümler içermektedir.

11. Ceza Dairesi 2018/6375 E. , 2018/10905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Beraat

Sanık müdafiinin temyiz talebinin avukatlık ücreti verilmesine yönelik olduğu anlaşıldığından, bu konuyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarinca istem gibi BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ""Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 3000 TL avukatlık ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine"" ibaresi eklenmek suretiyle, hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.