Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3268 Esas 2018/5194 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3268
Karar No: 2018/5194
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3268 Esas 2018/5194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu kullanım kadastrosuna yapılan itirazdır. İtirazın süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Yargıtay bozma ilamında, davanın güncelleme suretiyle yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu belirtilerek, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinin yanlış olduğu vurgulanmıştır. Mahkemece davanın esasına girilerek çekişmeli taşınmazda fiili kullanıcının kim olduğunun tespiti için işlem yapılmış ve davacının kullanımında olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple şerhin güncelleme tarihi itibariyle davacının kullanımında olduğuna dair düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararda 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesi hakkında detaylı bir açıklama yapılmamıştır.

16. Hukuk Dairesi 2018/3268 E. , 2018/5194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava güncelleme suretiyle yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğuna göre davanın 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, Mahkemece davanın esasına girilerek çekişmeli taşınmazda fiili kullanıcının kim olduğunun yöntemince saptanması, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller uyarınca karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2392 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki "üzerindeki ev ... oğlu ..."a aittir" şerhinin iptaline, beyanlar hanesine taşınmazın güncelleme tarihi itibariyle (03.05.2010), davacı ...’un kullanımında olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.