17. Hukuk Dairesi 2015/10636 E. , 2018/4681 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ..."ın ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ...Tic ve A.Ş. arasında üç adet genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ayrıca davalı ve diğer borçlular tarafından keşide edilerek müvekkil bankaya senet verildiğini, müvekkil bankaya olan borçların ihtara rağmen ödenmediğini, borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınıp ... takibine geçildiğini, ancak yapılan araştırmalarda müvekkili banka alacağının tahakkuk ettiği tarihten sonra ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 156 Ada, 1 Parsel 5 nolu bağımsız bölümün diğer davalı ..."a 44.500,00 TL bedelle satıldığının öğrenildiğini, davalılar arasında fiili ve organik bağlantı bulunup davalı ..."ın diğer davalının alacaklılardan mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini bilmesi gereken konumda olduğunu, devrin İİK 277 vd. maddelerine aykırı olarak muavazaalı olarak yapıldığını belirterek, gayrimenkule ilişkin satış ve devir işleminin muvazaalı ve geçersiz satış olduğunun tespiti ile taşınmazın haciz ve satışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; yetki itirazında bulunarak tasarruf tarihinin borcun hesap kat ve takip tarihinden önce olduğunu, müvekkilinin diğer davalı ile iddia edildiği şekilde bir bağlantısının bulunmadığını, taşınmazın satışının gerçek satış olduğunu bildirerek haksız davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.
Diğer davalı vekili yetki itirazında bulunmuş, esasa yönelik cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ...ı Mevkii, 156 ada, 1 parselde kayıtlı mesken nitelikli zemin kat, 5 nolu bağımsız bölümle ilgili davalılar arasındaki 29/01/2013 tarihli tasarrufun iptaline, davacıya ... 6. ... Müdürlüğü"nün 2013/10463 sayılı ... takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebri ... yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı borçlu ve üçüncü kişinin aralarındaki ticari ilişkinin varlığının davalıların kabulünde bulunmasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.829,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 7.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
