Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/27867 Esas 2017/2001 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/27867
Karar No: 2017/2001
Karar Tarihi: 21.02.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/27867 Esas 2017/2001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, hükümde bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, sanıkların birden fazla şikayetçiye ait eşyayı çaldıkları açıkça bilinebilir durumda olup olmadıkları tartışılmıştır. Bu durumda, sanıkların cezalandırılması için hangi eylemden dolayı cezalandırıldığı belirtilmeyen bir hüküm yazılmıştır. İkinci olarak, hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra sanıkların kesintisiz bir takibi olmadığı için cezalarının indirilmesi bir hata olarak belirtilmiştir. Bu hatalar nedeniyle, karar BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve hırsızlık suçu için indirim yapılmasını düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi de belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2014/27867 E. , 2017/2001 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar hakkında her iki şikayetçiye yönelik eylemlerinden dolayı ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde; sanıkların birden fazla şikayetçiye ait eşyayı çaldıklarını açıkça bilebilecek durumda olup olmadıkları tartışılarak, bilebilecek durumda olmaları halinde iki kez, bilecek durumda olmadıklarının tespiti halinde ise bir kez cezalandırılmaları yerine hangi müştekiye yönelik eyleminden dolayı cezalandırıldığı da belirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Şikayetçi ..."ın hırsızlığın gerçekleşmesinden sonra hemen mağaza dışarısına çıktığında sanıkların taksiye doğru gittiğini gördüğü, ellerinde bulunan monttan şüphelenerek 50 metre kadar takip ettiği gözetildiğinde hırsızlığın gerçekleştiği andan sanıkların yakalanma anına kadar kesintisiz bir takibin olmadığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanıkların cezasından 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesiyle indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... Müdafiilerinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.