19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/4326 Karar No: 2016/14860 Karar Tarihi: 17.11.2016
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4326 Esas 2016/14860 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2016/4326 E. , 2016/14860 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 18.03.2011 tarihli 277678 numaralı faturaya konu malı satıp teslim ettiğini, mal bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, faturaya konu malın teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip ve dava konusu faturanın davalı şirketin 2011 yılı ticari defterlerinde davacı Müezzinoğlu firması adına alacak kaydedildiği, davalı şirket tarafından borcun ödendiğine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı, dosyada bulunan Ba ve Bs formu incelendiğinde davacı tarafça davalı adına kesilen faturada yer alan ürünün davalı tarafından teslim alındığı ve davalı tarafça vergi dairesine verilen aylık Ba formundan bu durumun anlaşıldığı, davalı tarafın resmi bir kuruma dava konusu malları teslim aldığına yönelik beyanının kendisini bağlayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1885 E. sayılı icra dosyasına konu 8.180,74 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile bu kısım yönünden takibin devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.