Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5740 Esas 2018/10901 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5740
Karar No: 2018/10901
Karar Tarihi: 25.12.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5740 Esas 2018/10901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarındaki sahte fatura düzenleme suçlarının incelenmesi sonucunda beraat kararı verildiği, ancak bu kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirtilmiştir. Sanığın söz konusu suçlarda kendisinin yer almadığı, faturaları kullandığı belirlenen şirket yetkililerinin ve vergi raporu ekinde yer alan kişinin tanık olarak dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, her takvim yılında işlenen suçların ayrı ayrı bağımsız suçlar oluşturduğu gözetilmeden tek suç olarak kabul edilerek tek beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 48. Maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. Maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/5740 E. , 2018/10901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Bu dava ile Dairemizin 2017/7263 esasında kayıtlı dava dosyaları, aralarındaki bağlantı nedeniyle birlikte incelenmiştir.
Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın şirketteki hisselerini devralan..."ın sahte fatura düzenleme suçundan hakkında Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 2010/1183 esas sayılı davadaki savunmasında, soyadını hatırlayamadığı ... isimli şahısla 2008 yılında elektrik kablosu üzerine bir iş kurduklarını, ancak 2008 yılının 12. ayında ceza infaz kurumuna girdiğini, bu arada ... isimli şahıs ve yanındaki ortağının kendisi adına paravan şirketler kurarak piyasaya sahte fatura kestiklerini, 2009 yılında sahte fatura düzenleme suçunu işlemesinin mümkün olmadığını, çünkü bu tarihlerde cezaevinde olduğunu söylemesi; vergi raporu ekinde bulunan ve karşıt inceleme sırasında faturaları kullandığı tespit edilen...isimli kişinin vergi müfettişlerine verdiği 06/06/2012 tarihli ifadesinde, 2007-2009 yılları arasında söz konusu şirketten yarı mamûl alışlarının olduğunu, alışların tamamında şirket müdürü ... ile muhatap olduklarını, söz konusu şirketteki hisseleri devralan kişileri hiç görmediklerini belirtmesi karşısında;
1-Suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
a) Faturaları kullandığı belirlenen şirket yetkililerinin ve vergi raporu ekinde bulunan 06/06/2012 tarihli tutanakta ismi geçen ...isimli kişinin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesine sanığın iştiraki olup olmadığının sorulması,
b- ... hakkında Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın bu dava ile birleştirimesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise; sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan davada, her takvim yılında işlenen suçun ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilerek her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması yerine tek suç olarak kabulüyle yazılı şekilde hangi takvim yılından kurulduğu da belirtilmeksizin sanık hakkında tek beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.